В гостях у "Сучасного бібліотекаря"

Це мається на увазі група Фейсбук "Сучасний бібліотекар".

Історія почалась з допису в "Бібліотеці райцентру", а продовжилась оцим звітом, що зараз я подаю до уваги учасників кількох форумів (їх модераторів в першу чергу), але не тільки.

Хотілось би, щоб досвід роботи модераторів, що ці форуми підтримують, був оцінений і осмислений різними людьми. Як тими, що фахово займаються культурою або Інтернетом, так і тими, хто називає себе активістами, небайдужими, волонтерами. Нам всім ще треба багато чого зрозуміти і багато чого навчитись. В тому числі і одне в одного, бо обмін досвідом - потужне джерело розвитку. Згодні? Ну то в путь.

1. Премодерація

Так, знайомство з сучасним бібліотекарем почалось з неприємного сюрпризу. Просто так подати пост не можна, адмін мені не довіряє. Так же? Я розумію, коли загальноміські форуми на кілька тисяч учасників запроваджують премодерацію. Ну там який контингент? І рекламу весь час хтось намагається вставити. І зрештою для "справжніх" повідомлень місця не залишається... Я не хочу заглиблюватись тут у обговорення умов саме тих форумів, але ж бібліотечний форум - це зовсім інша пісня. Ну від кого тут відгороджуватись?

Шановні колеги, я не кажу вже про "Бібліотеку райцентру", але і "Миколаїв. Політика. Партії" , і "Львівська політика. Ліберальна" не мають премодерації - скористайтесь цим досвідом. Не бійтесь висловити довіру своїм колегам, зніміть ту премодерацію і форум стане краще, більш вільним, доступним, дружнім до членів спільноти.

А у більш загальному плані ми маємо замислитись тут щодо концепції форуму. Вона досить невиразна. І в цьому сенсі нагадує ще два відомих мені форуми - "Тільки жваві бібліотекарі" і "Лідери бібліотечної справи". Ні, премодерації там нема, але концепція видається саме невиразною, неоформленою. Цілком можливо, що накопичений в 2016 році досвід дозволяє вже на 2017 рік поставити питання про більш докладне, чітке формулювання концепції. Колег з тих двох форумів обов'язково запросимо до розмови.

2. До кого звертатись?

Так, оце "зніміть премодерацію" - воно кому адресоване? Чотири адміни. Крайнього (відповідального) нема.

Ну ми ж люди дорослі, ми розуміємо, що насправді в кожній спільноті є лідер, як це якась робоча група, що робить разом спільну справу. Але можливо це не робоча група? Просто різні люди в силу різних обставин опинились в тому переліку і насправді кожен з них сам по собі і не має жодних планів стосовно активної участі в цій роботі? Ну, життя складне.

Але як все ж таки то робоча група, то тоді адміни мають поділити відповідальність, може за напрямки, може за території, може календарно. І погодити якусь концепцію форуму, затвердити на нараді і керуватись нею в своїй роботі. Роботі? Це робота? Так, як ми хочемо мати певний результат, то маємо визнати це роботою, а не іграшками. І її організувати. Лідер? Аякже, має бути. Без нього справа не зрушить.

Перше, мабуть, що треба зробити, це підбити підсумки роботи в 2016 і накреслити плани на 2017. Нудно, нецікаво, несучасно? Може й так.

3. Спеціалізація

Переглядаючи пости форуму (а я дав собі завдання побачити їх за останній місяць), одразу помічаєш універсальний, загальний характер форуму щодо тих чи інших різновидів (публічних?) бібліотек. Тут і дитячі, і наукові. Не знаю, чи це добре. Навряд. Як уявити собі тих півтори тисячі учасників розподіленими по трьом або й пяти форумам - ну згідно різних форматів - то така схема видається більш ефективною. Так, такі форуми будуть меншими, але ріднішими, зрозумілішими. Відтак, можна сподіватись, більш корисними через більшу активність рядового бібліотекаря. Мабуть про нього треба сказати щось в концепції? Чи наш форум для бібліотечної еліти?

Ні, має бути і щось загальне, об'єднувальне чи загальнофахове, але мають бути і окремі форуми, зосереджені на специфічних проблемах різних типів бібліотечного господарства. "Бібліотека райцентру" - приклад саме такого підходу. Я її започаткував після одного вебінару, коли побачив, що розмова обласної наукової і невеличкої райцентрівської якась не гармонічна.

4. Активність учасників

Можна тільки позаздрити. Пишуть різні люди. Не модератори. Це великий плюс (тут докладніше). Бо головне ж завдання форуму і полягає в тому, щоб розмовляли залучені до його роботи фахівці, а не модератор і один записний опонент чи дисидент, якому все не до вподоби і всі погані. Це як ми адресуємось до рядового бібліотекаря, елітний форум не прагне залучити до своїх лав кожного. А "Сучасний бібліотекар"? Ми хочемо, щоб кожен бібліотекар в країні щодня переглядав форум? Сто тисяч учасників? Повертаємось до питання про спеціалізацію.

5. Структура повідомлення

Так, я розумію, що незрозуміло, але зараз поясню. Більшість, абсолютна більшість повідомлень структурно є звітами про виконану роботу. І при них кілька лайків (від авторів чи їх знайомих?). І жодних коментарів. А що коментувати? Я не бібліотекар, але всі ті формати роботи, що згадані у більшості тих звітів, вони навіть мені добре знайомі. 

Виставки? Зустрічі з цікавими людьми? Літературний клуб або гурток витинанок (валентинок)? Ну а як мені все це добре відомо, то що мають сказати профі? Нічого, вони і самі таке зробили у цьому місяці (є типовий чи рекомендований план роботи від міністерства? може Кафедри). А коментар - це крок у дискусію. Це або запитання, уточнення того, що незрозуміло, бо зроблено автором допису якось по-новому. Або зауваження, може й заперечення якогось певного аспекту поданого на розгляд спільноти нового досвіду. А як все давно відоме і традиційне, то що обговорювати?

Отже, в сенсі повідомлень дуже мало саме новизни. Це я кажу не про свою суб'єктивну оцінку, враження, я не можу оцінювати такі речі. Це я так пояснюю причину відсутності коментарів, бо ця відсутність є фактом. Повідомлення не збуджують дискусію.

6. Фотки

Чудово, зважте, без цього формату ми б все це просто не побачили. Так, прочитали б - і не помітили, правда? Зображення - це великий крок вперед. Ну по відношенню до 2010 року так точно. Але в 2017 треба вже братись за відео? Ні? Чому?

Зважте, в форумі є приклади відео, а питань до тих відео нема, то приклади не надихнули, не заціквили? Знов повертаємось до питання про відсутність коментарів. От вже тут є новизна, а коментарів нема. Чому?

7. Пропозиції

Я пропоную позиції до плану роботи форуму (його адмінів?) на 2017 рік, зрозуміло, мається на увазі обговорити їх саме на форумі. Чи на кількох - у нас же тут вони згадані. 

1. Визнати роботу в 2016 році задовільною, такою, що дозволила накопичити досвід і побачити шляхи подальшого розвитку.
2. Вважати за доцільне запровадити в 2017 році принаймні два нових форуми: молодіжний і дитячий. Відповідальними за розробку їх концепцій вважати колегу ... і колегу .... відповідно (за їх згоди). Запросити членів "Сучасного бібліотекаря" увійти до робочих груп для напрацювання концепції (плану роботи?) і подальшої підтримки цих нових форумів.
3. Форум "Сучасний бібліотекар" переорієнтувати в бік більшої спеціалізації на напрямку "Організація", "Методологія", "Теорія" (назви робочі). Запросити для участі в роботі форуму науковців Кафедри. Відповідальним за форум визначити колегу ... (за її згоди; її - а може то буде хлопець?)